Barrierefreie Informationskultur

• Ziemlich gute Beispiele zu HTML5, ARIA und ihre Auswertung in verschiedenen Screenreadern hat Jason Kiss ins Web gestellt. Bild, Ton, Code - inkl. kurzen Erläuterungen - auf Videos of Screen Readers with Basic HTML5 and ARIA Landmarks.
• Wordpress und Barrierefreiheit - eine schöne Sammlung nützlicher Quellen bei ecodolphins: Accessbility and Wordpress.
• Accessibility, Firefox und OS X? Es tut sich was, berichtet Marco Zehe.
• WCAG 2.0: Seit letzten Monat gibt es neue Techniken - u.a. für Silverlight und PDF; andere wurden überarbeitet. Noch deutlicher als vorher wird der Charakter der Techniken in der Einführung selbiger erläutert, der mein letzter Link für dieses Mal gilt: Introduction to Techniques for WCAG 2.0.

Es ist schon eine Weile her, dass ich “Accessibility Links (14)” postete. Aber: keine Sorge. Ich werde natürlich nicht mit einer langen Linkliste aus den vergangenen Monaten aufwarten…

• Gar scheußliches tut sich an der CAPTCHA-Front: 4D-CAPTCHAs. John Foliot schreibt: Not The Blog Post I Was Going To Write Today.
• Muss die reine Schriftvergrößerung auf Webseiten möglich sein oder reicht der Zoom? Die WCAG 2.0-Arbeitsgruppe hat klar gestellt, dass der Zoom ausreicht. Bei Sylvia Egger gibt es einen schönen Artikel dazu: “WCAG 2 und die reine Textvergrößerung“.
• Jan Eric Hellbusch hat geschafft, was meiner Site noch bevorsteht: den Relaunch. Zu: “Barrierefreies Webdesign” in neuem Anstrich. Herzlichen Glückwunsch!
• What’s new in Accessibility in Firefox 8.0? Der Marco Zehe weiß es. Hier entlang.

Mit Fragen und Aspekten zum Messen der Barrierefreiheit beschäftigt sich am 5. Dezember 2011 ein Symposium des World Wide Consortiums (W3C). Abgehalten wird es in Form einer Telefonkonferenz.

Das “Messen bzw. Testen von Barrierefreiheit” geht weit über die oft zu Recht geschmähten “Checklisten” hinaus. Wer sich jemals mit Testtheorie und Gütekriterien für Testverfahren beschäftigt (hat), weiß: mit einer bloßen Checkliste ist es nicht getan. Leider werden Tests auf Barrierefreiheit oft allein aus pragmatischen Gesichtspunkten heraus betrachtet. Dazu gehören etwa “Praxistauglichkeit”, z.B. zeitliche Länge, oder und damit verbunden wie viel ein Kunde evtl. bereit wäre zu zahlen. Solche Kriterien sind zwar berechtigt, aber keine Hauptgütekriterien standardisierter Testverfahren. Sie zäumen quasi das Pferd von hinten auf; bedeutsam werden sie erst, wenn die folgenden drei Hauptgütekriterien von Testverfahren - zumindest wenn es um standardisierte Tests geht - erfüllt sind:
Weiterlesen: Barrierefreiheit prüfen, Barrierefreiheit messen – Web Accessibility Metrics »

Die deutsche BITV 2.0 wartet in ihren Bedingungen zur Audiodeskription mit einigen bemerkenswerten Unterschieden zu den international abgestimmten Web Content Accessibility Guidelines (WCAG 2.0) auf. Ursache dieser Unterschiede ist zum einen, dass die Konformitätsstufen A und AA in der BITV 2.0 zur Priorität I zusammengefasst wurden und zum anderen, dass die BITV 2.0 – sagen wir mal – “sturer” ist als es die WCAG 2.0 sind. Aber von Anfang an:
Weiterlesen: BITV 2.0 kommentiert Teil 6 – Vorgaben für Audiodeskription: die Quadratur des Kreises »

Der Blick auf und das Bewerten der Konformitätsstufen ist ein Blick aus unterschiedlichen Richtungen. Dabei haben Designer, Webentwickler, Websitebetreiber und Projektleiter ihre je eigene Perspektive – abhängig von Know How, Erfahrung und Vertrautheit mit den Themen der Barrierefreiheit. Während erfahrene Webentwickler das Erreichen von Konformitätsstufe AA leicht finden, sind z.B. die Erfolgskriterien 1.1.1 und 1.3.1 (Konformitätsstufe A) für viele Online Redakteure eine echte Herausforderung.
Weiterlesen: WCAG 2.0 - ist Konformitätsstufe A zu wenig? »